2022年，深圳市民小李租了一辆兰博基尼，和一又友换车开时，这辆车发生单方事故。小李提倡报保障维修，租车公司以租借车辆保障公司可能拒赔等原理婉拒。随后小李一方称人妖 ts，他们发现这辆车事故时保障还是到期，并收到了租车公司的“假保单”。

　　租车公司曾向小李索赔上百万，协商无果后两边就维修和停运等用度对簿公堂，深圳福田区东说念主民法院2023年9月一审判决，取销两边租车协议，并认定两边均有缺欠，亏蚀由租车公司七成、小李三成共同担责。2024年1月4日，小李告诉上游新闻记者，一审后两边均提倡上诉，目下尚无更多推崇。

涉案兰博基尼发滋事故。受访者供图

　　1、一又友驾车发滋事故

　　该案一审判决书清楚，2022年4月9日，刚大学毕业的小李因作念生意需要，从深圳市熊宝宝汽车销售有限公司强硬协议，租下一台价值约400万元的兰博基尼。租借期间自2022年4月22日21时起至2022年5月16日21时止，租期26日，房钱为63000元。

事故时正巧雨夜。受访者供图

　　2022 年5月2日，小李和一又友在复返深圳时换了车，他的一又友在驾驶这辆兰博基尼历程中发生交通事故。小李一又友赖某告诉记者，由于其时下雨，操作失慎撞向了护栏，发生单车事故。

　　广东省公路事务中心揭博高速公路路政大队对这一事故出具的《公路赔（补）偿申诉书》清楚：当事东说念主赖某驾驶小轿车因交通事故损坏公路路产一案，经走访核实后，现场无东说念主员伤一火，车辆一般损坏，损坏路产详见《损坏公路门径索赔清单》， 应赔（补）偿路产亏蚀费 14168 元。

　　小李称，这14168元亏蚀费已由其代一又友赖某朝上述路政大队支付，并向法院提交了转账记载和发票。

　　根据小李提供的灌音清楚，当小李提倡报保障后，租车公司职责主说念主员示意，因为是租借车辆，保障不一定理赔，而况周期久，要是交给4s店修理，可能会等一年。要是保障公司拒赔，整个亏蚀由小李承担。

　　小李示意，随后遭到租车公司赓续交放狠话，被要求尽快支付维修用度，因刚走出校门，社会造就较少，他变卖典质了手头现存金钱，并先后向租车公司转账支付了维修费24万7千元。其中167000元平直转账至租车公司余姓职工，另外8万元是将黄金首饰质押给租车公司指定的第三东说念主，由其估价8万元并转给租车公司。

　　小李说，这些黄金首饰是新婚太太的嫁妆，当太太知说念后，对此格外不悦，因而小李只可向父亲求助。

　　2、豪车保单竟然是其他车的

　　小李父亲介入后人妖 ts，屡次同租车公司职责主说念主员疏浚，但对于若何措置这一问题最终没能达成一致。在此期间，小李父亲向租车公司索求了这台兰博基尼的生意保障订单号，经向保障公司查询得知，租车公司提供的保障订单是一辆飞奔越野车的，小李租下的兰博基尼的生意保障在2022年的4月27日就到期了。

保障公司职责主说念主员恢复保单问题。受访者供图

　　小李示意，对车辆保障在租车协议期中间到期一事并不知情，在事故发生后，他屡次要求尽快报保障维修的有设想未获租车公司答应。

　　微信聊天记载清楚，在事故发生后近两个月的7月4日，租车公司职工明确奉告小李父亲，这台兰博基尼是有保障的，并称是小李遴荐了“我方维修”的有设想。

　　此前小李强硬的租车协议清楚，这台兰博基尼已由租车公司向保障公司投保车辆亏蚀险、交强险和局外人职守险；在承租期间，如发生交通事故或发生车辆有时损坏的，乙方应立即向出租方和公安交警部门及保障公司报案，事故车辆必须经公安交警部门和保障公司派东说念主到现场查勘......

　　3、一审两边各执一词

　　由于靠近兰博基尼高额的维修及停运亏蚀，疏浚无果后，小李和租车公司王人把对方告上法庭。

　　小李一方主义，是否购买生意保障是决定是否遴荐租借这台兰博基尼的遑急来往事项，在不知情的情况下，基于租车公司提供的伪善信息强硬了协议，租车公司的活动已组成了诓骗。小李一方要求租车公司返还租车用度、已垫付修车用度及公路亏蚀用度。

　　熊宝宝公司则主义，涉案协议系两边委真实谛示意，正当灵验。在2022年4月28日车辆保障到期后，该公司即明确奉告过小李，要求其在保障续保前不要启航，然则小李并未尽注真谛务，并在5月2日爽约借给一又友驾驶途中发滋事故，小李应当承担一起职守。

　　2022年11月10日，深圳市展兴行名车工作有限公司出具的涉案兰博基尼维修《结算单》，载明：车辆进场日历为2022年9月13日，出单日历2022年11月10日，神色工时费统共52100元、配件费统共 746875元，统共收取维修用度金额798975元。

　　熊宝宝公司觉得小李断绝明确修车有设想，直到2022年11月10日这台兰博基尼才维修完毕。期间产生的租车资（即停运脚）1068000元和折旧费、维修费等干系用度过期付款爽约金也应由小李承担。

　　小李一方辩称，在事故发生后的2022年5月3日，就已将车辆清偿了租车公司。因为要求自行修车未获答应，该车辆由租车公司自行停运，其亏蚀不应由小李承担。

　　4、福田区法院：两边均有缺欠

　　福田区法院觉得，本案争议焦点在于小李与熊宝宝公司强硬的涉案车辆租借协议是否存在可取销情形。熊宝宝公司应照实向小李奉告涉案车辆的保障情况，但莫得根据清楚，在租借协议强硬前，有就涉案车辆的保障期限在小李承租期间半途届满照实奉告的情况，也未提前奉告车辆需要在租借期间办理保障续期等遑急情况，显着有悖诚信原则。因熊宝宝公司瞒哄涉案车辆的前述保障情形，甚至小李基于协议要求商定和对熊宝宝公司的信任，在伪善意志下而与熊宝宝公司强硬涉案协议，小李据此以熊宝宝公司存在诓骗为由主义取销协议，合适法律端正，福田区法院赐与支抓。

　　福田法院觉得小李也有缺欠，因涉案车辆属于豪华车，当作承租东说念主在承租该车辆时应尽到比承租鄙俚车辆时更高的注真谛务，而小李未稽察车辆保障单，并将车辆交由他东说念主驾驶导致事故发生，因而未对车辆尽到审慎撑抓和使用义务。

　　5、一审判决两边按比例担责

　　2023年9月1日，深圳市福田区东说念主民法院一审判决，取销小李与深圳市熊宝宝汽车销售有限公司于2022年4月29日强硬的《汽车租借协议》，并认定，小李和熊宝宝公司均有缺欠，缺欠比例按小李30%、熊宝宝公司70%服气，两边应根据该缺欠比例对亏蚀承担相应的职守。

　　福田区法院一审认定，对于小李要求租车公司返还房钱，因已内容驾驶一段时刻，故租车公司应返还小李事故发生后未内容使用期间房钱34125元。

　　车辆维修亏蚀798975元若何分摊。福田法院判决按缺欠比例分摊，小李承担239692.50元，熊宝宝公司承担559282.50元，法院认定此前小李已支付的167000元当作修车款，质押黄金的8万元因属另一法律关系，不在本案中作扣减，故小李还需支付修车资72692.50元。

　　对于兰博基尼的停哄骗度，福田区法院酌量到，小李在事故发生次日即交还熊宝宝公司后，熊宝宝公司应尽到实时止损的义务，即在两边协商不可的情况下尽快将车辆送去维修，不然支吾扩大的亏蚀自行承担职守，相接小李所能预思到的合理车辆修理时刻、小李的缺欠进度，同期参考涉案协议商定的租借价钱规范。法院酌情服气，小李承担车辆维修期间的租车资亏蚀9万元，未支抓熊宝宝公司诉请的超出部分。

　　此外，法院亦未支抓熊宝宝公司提倡车辆折旧损结怨小李一方提倡的公路亏蚀。

　　6、一审后两边均提倡上诉

　　一审判决后，小李和熊宝宝公司王人提倡上诉。小李告诉记者，目下还未收到法院对于二审开庭的干系回馈。记者致电熊宝宝公司职责主说念主员，未获灵验恢复。

　　四川鼎尺讼师事务所讼师胡磊觉得，根据两边强硬的租车协议商定，平时情况下车辆脱险后，租车的小李应当实时申诉保障公司，由车辆承包公司与相关部门东说念主员实时勘测现场、强劲亏蚀等以进行抵偿。“要是按照协议商定保障莫得问题，车辆形成的车辆亏蚀即应当由保障公司在承包领域内进行抵偿，两边王人不会因为车祸承担高额抵偿，但目下是租车公司莫得按照商定购买笼罩通盘出租周期的车辆保障，那么因为莫得购买保障而导致的高额亏蚀，原则上应当由租车公司一起承担。”

　　胡磊讼师觉得，两边在协议实施历程中，两边均存在违犯协议商定的情况，一审法院根据具体情况进行职守永别，属于法官使用摆脱裁量权的情况。“两边要是对判决中的职守永别比例有异议，不错在充分网罗根据后拿起上诉。”

　　对于租车领域多发、频发的蓦然纠纷，胡磊讼师请示，蓦然者在租借汽车时，额外是高等、名贵车辆时，应当充分拍照、摄像取证，同期仔细稽察车辆的车况和附属文献，扎眼后续蓦然纠纷的出现。

　　着手：上游新闻丨记者 王凯人妖 ts